Киноляпы в фильмах

Киноляпы

Они присутствуют в каждом фильме. Какой бы шедевральный, в плане исполнения, ни был фильм, киноляпы там есть.

Иное дело их узреть. Не каждый зритель способен на такое. Что бы видеть различные несоответствия в фильме надо обладать определенным характером и, зачастую, невиданной долей внимательности и фанатичной тягой к стремлению их обнаружить.

Это ни хорошо, и ни плохо.

Конечно, фанатичная тяга к стремлению обнаружить киноляп развивает внимательность и, со временем, позволит блестяще проходить игры жанра «Я ищу» (Поиск предметов).
С другой стороны, если это становится навязчивой идеей, подобная тяга может пагубно сказаться на жизненном комфорте впечатлений, который должен произвести фильм при его просмотре.

Давайте разберемся.

Например, вы не кинокритик, поиски киноляпов которого, входят в профессиональную обязанность. Но у вас острый ум и необыкновенная внимательность.
Вы видите некое несоответствие в фильме, или попросту – «киноляп» . Вы тут же сообщаете друзьям и друзья весело смеются поощряя вас к дальнейшим изысканием в этой области.

Далее, обнаружив у себя такую недюжинную способность и ее результат в виде радости окружающих , когда вы об этом говорите, вы, как добрый самаритянин, доставляющий благо за бесплатно, стараетесь и впредь следовать этому правилу.

Радость окружающих вас людей, это хорошо, но через какое-то время, если число окружающих вас людей не удовлетворяет вашему тщеславию, вы понимаете, что этого слишком мало для вас, воплощения внимательности и острого ума.

Вы хотите заявить всему миру, насколько вы внимательны и остры!
Для этого вы создаете специальный сайт посвященный киноляпам в фильмах, что бы весь мир «знал и чтил» своего героя.

И вот, что происходит после создания сайта посвященному киноляпам.

Вы, как и любой владелец сайта, всегда будете заинтересованы в его рейтинге. И по этому, для пополнения контента, вы будете смотреть кучу фильмов.
Но смотреть вы их будете с одной целью: обнаружить очередной киноляп и опубликовать его на своем сайте.

Таким образом, постепенно, вы будете отходить от самого ценного, что дает киноискусство –  эмоции, и приближаться к черте «технического просмотра» картины.

Для примера.
Смотрели фигурное катание? Видели там судей, которые проставляют оценки? Там две оценки «за артистизм» и «за технику исполнения».
Те судьи — несчастные люди, они не видят ничего дальше «артистизма» и «техники исполнения» , а вот зрители счастливые, потому что они судят проще: «нравится», «не нравится».

 

В защиту создателей фильмов.

Конечно, в основном все несоответствия в фильме создатели прекрасно видят и по мере возможности их исправляют. Но это не всегда получается ввиду различных обстоятельств.

Главное из обстоятельств это факторы: время, деньги и человеческий фактор.

Начнем с человеческого фактора.
Мы должны понимать, что человек – не машина. Ему присуще невнимательность и усталость. Оно и понятно, зачастую на съемки двухминутной сцены, уходит день.
А исправлять обнаруженное уже поздно, так как впереди еще два фактора. Поэтому и латают дыры, как могут в надежде, что не все зрители фанаты поиска киноляпов.

Временной фактор. Картину надо сдать к определенному сроку, иначе денежный фактор не сработает так, как надо.

Финансовый фактор. Плевать на киноляпы, пока картина окупается.

 

Теперь о главном.

Главное, это то, что картина окупается / проваливается в премьерную неделю показа.

Отсюда вывод: создателям фильма, в самом худшем варианте, после выхода картины на большой экран, присуствие киноляпов — по барабану, т.к. фильм успел / не успел окупится в период премьеры, а в самом лучшем – его популярность будет возрастать только из-за того, что кто-то рассказал о киноляпах, а еще кто-то захочет на эти киноляпы посмотреть в оригинале.

Алексей Родионов

Зеркальная засада

Отражающие предметы являют собой поистине головную боль для режиссеров.

На самом деле, проклятые зеркальные поверхности очень часто передают на экран объекты, которые не совместимы со сценарием фильма и при этом очень плохо идентифицируются, как режиссером, так и остальными его помошниками, включая специалистов принимающих участие в монтаже фильма.

 

Фильм «Остров» (США, 2005 г.)

Режиссер: Майкл Бэй
В ролях:Эван МакГрегор, Скарлетт Йоханссон 


Присмотревшись, в очках доктора можно увидеть оператора с камерой.





 


Фильм «Место встречи изменить нельзя»


Казус начинается уже с того, что в основном все считают, что режиссер этого фильма С. Говорухин
Не знаю. Большинству виднее, но титры фильма говорят, что режиссер фильма Н. Попова:



 

С. Говорухин является постановщиком:

 


Но вернемся к «зеркалам». В отражении от стекла проезжающего автомобиля можно увидеть киносъемочный софит:




 


Артефакты

Нередко в сцену проникают странные вещи и события и даже не знаешь, должно это быть или нет...


«Служебный роман»

 

Режиссер: Эльдар Рязанов

 

Фильм снят в далеком советском прошлом. В 1978 году.

 

На заднем плане, прям за Самохваловым мы видим, как проходит человек в таком-же пиджаке и галстуке.

 

Неужели чиновники, на уровне заместителя директора предприятия одеты в униформу?! Что-то сомнительно.

Во времена СССР «дресс-код», конечно существовал в престижных заведениях, но чтоб опускатся до уровня макдональдса с их  "цветовой дифференциацией штанов", такого вроде не было.  

 

Если вдруг возник аргумент, что мол, в СССР все ходили в одинаковой одежде, напомню, что по-сюжету Самохвалов приехал из Швейцарии, где работал несколько лет.

Ну если только не сказать, что в СССР и Швейцарии все ходили в одинаковой одежде...

 

Мы отнесли это фото к "артефактам", а не к "киноляпам", потому что точно не уверены, что так не должно быть.

 

Но с другой стороны, было-бы весьма занятно посмотреть совещание у министра, где рядком сидят замы в одинаковых галстучках и пиджачках.

 

Служебный роман. Люди в одинаковых костюмах

 

 


«Прекрасна, но смертельна» / «Lovely but deadly» (1981 г., США)

 

Режиссер: David Sheldon

 

Как вы думаете, зачем в раздевалке, именно в этом месте, между шкафчиками постелен мат?

 

прекрасна, но смертельна


Наверное в этой секции раздевалки у них находится "уголок разборок". Представляю, как это у них происходит:


– Ну че, сучка, нарываешься? Мордой об асфальт?
– Фи, как грубо блин. Ну ка, пойдем выйдем.
– В уголок разборок?
– Угу, я как-раз там мат помыла.


Уж, что что, а чилидерши умные девочки и заренее стелят себе соломку, потому что знают где упадут.
Или не знают..
Ну по-крайней мере, Дэвид Шелдон (режиссер фильма), точно знает, где  "стелить соломку".

 

прекрасна, но смертельна

 

 


Фильм «Ордер на смерть» (Канада)

Режиссер: Деран Сарафьян
В главной роли: Жан-Клод Ван Дамм
Год выпуска: 1990

В сцене, где Берк ищет "Заговоренного" нас заинтересовал один артефакт.
Видите на подбородке у Ван Дамма светящуюся точку? А ведь, если не знать эту сцену, то можно подумать, что Ван Дамм попал под лазерный прицел.

order

Мы решили проанализировать появление этого артефакта.
Артефакт следует по-мере движения камеры. Например, когда камера начинает делать оборот на местности, в том-же самом месте, светящаяся точка опять появляется:

or

Убедимся, что точка перемещается вслед за движением камеры:

ar

Здесь тоже ее видно. если внимательно посмотреть:

ar

В результате диспута пришли к версии, что эта точка является следствием отражения света фонаря на заднем плане, в линзах кинообъектива.
Вот посмотрите, сейчас на груди Ван Дамма эффект лазерного прицела есть:

ar

Стоило ему загородить свет прожектора на заднем плане, и точки как не бывало:

ar

 


Киноляпы

Просто обычная недоработка или поверхностное отношение к предпросмотру после отснятой сцены.



Фильм «Иван Васильевич меняет профессию»

Год выпуска: 1973
Режиссер: Леонид Гайдай


Частокольная битва


Войска отправляются на войну против хана. Выходят пешие войска. Обратите внимание на частокол из свежих бревен.

Иван Васильевич меняет профессию. Частокол





За миг до этого, из этих-же ворот выезжала конница.  Частокола у ворот не было.

Иван Васильевич меняет профессию. Частокола нет




После войны войска возвращаются.
Вот мы видим конницу, которая несется к воротам Кремля. (Кремль в Ростове Ярославской области, а не в Москве)
Частокола, справа от ворот, при въезде в кремль нет.

Иван Васильевич меняет профессию. Частокола нет



Когда въезд конницы показывают вблизи, вдруг снова появился частокол.

Иван Васильевич меняет профессию. Частокол

 



Распальцовка


Посмотрите, у Ивана Грозного красное кольцо надето на средний палец, в момент, когда герои фильма перенеслись в прошлое.

Иван Васильевич меняет профессию. Кольцо




Когда-же, Иван Грозный оказывается в комнате Шурика, красное кольцо оказалось на указательном пальце.

Иван Васильевич меняет профессию. Кольцо



В момент погони, когда Джорж с Буншей убегают из помещения мы видим, что у рыцаря нет шлема. Шлем упал на одного из стражников и лежит рядом.

Иван Васильевич меняет профессию. Шлем



А в следующем кадре, мы видим, что шлем находится на рыцаре.

Иван Васильевич меняет профессию. Шлем



И задачка напоследок. В шляпу попали стрелой. Как вы думаете на чем она держится?

Иван Васильевич меняет профессию. Шляпа 

 




«Зомби-стриптизерши» (сша)

Год выпуска: 2008
Режиссер: Джей Ли
Метаморфозы с мгновенным переодеванием героев.


В этом кадре стриптизершу, во время исполнения экзотического танца, насмерть укусил зомби. Обратим внимание на симпатичный купальник-бикини в который облачена Кэт.

zombi


На заднем плане видим, что Кэт ожила.

zombi


После того, как Кэт ожила, у нее осталась одна жажда – жажда танцевать, и она направляется снова на сцену.

zombi


Но, что такое? За то короткое время, пока она шла до подиума, ее бикини волшебным образом трансформировался в закрытый купальник!
По ходу развития сюжета в данной сцене, ни о каких переодеваниях и речи быть не может, иначе теряется смысл всего фильма: укушенные стриптизерши одержимы одной жаждой танца, не будем об этом забывать!

zombi


 


«Нейлон 100%» (Россия)

Режиссер: Владимир Басов
Год выпуска: 1973
В ролях: В. Басов, Н. Крачковская, Е. Евстигнеев, Л. Куравлев и остальные звезды советского кинематографа.

Теперь возьмем мой самый "любимый" фильм "Нейлон 100%".
Очень уважаю Владимира Басова, но Володя.. В этом фильме мы можем только константировать факт появления лишних деталей в кадре, даже не пытаясь понять откуда они взялись.

Ну во-первых,  появление свето-техники в кабинете ответственного работника, еще можно как-то объяснить тем, что руководитель очень любит яркий свет и поэтому решил повесить у себя театральные софиты.
А еще еще, софиты неплохо окружающий воздух обогревают.
Ну и отражающую ширмочку, заодно, над школьной доской нам показали ...

i

Но посмотрите, в следующем кадре, вроде ничего примечательного не происходит:

l

Но, буквально через полсекунды, на мгновенье, вдруг появляется "журавль" (микрофонный кран). Это профессиональное сценическое оборудование преднозначенное для высококачественной записи звукового ряда при записи фильмов или концертов.  
Вверху над школьной доской.

Хорошо хоть оператор крана в кадр не попал.
Продолжаем домысливать, что начальнег любит яркий теплый свет и всегда записывает свои переговоры с лицами которые заходят в его кабинет.
Скажем так, неуютный кабинетик.

А по-сцене, хозяин предлагает своему гостю расположится на пару дней в своем кабинете, чтоб гостиницу не снимать.
Ну кто-ж согласится в жарком кабинете с такой явной прослушкой хотя бы на час задержаться?

l


 




none
Закрыть
Логин
Пароль. Только буквы или цифры.
Пароль повторить
Эл. почта. Нигде не отображается, нужна только для напоминания пароля
&nbs;